Главная » Файлы » Помощь в законах |
Исковое заявление против ГАИ.
08.06.2011, 17:21 | |
Если вы хотите оспорить другое нарушение следует изменить соответствующие данные. … районний суд м. … м. …, вул. ….., б. … Відповідач Позівач Інспектор ДПС .................... ПІБ ................... Адреса............../адреса роти, гаряча лінія ДАЇ надає/ Адреса .............. Засоби зв’язку: +380.......... тел. ................... Електронна адреса: невідома Електр.адреса. .... АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ про скасування постанови про адміністративне правопорушення Постановою інспектора ДПС /назва/ роти /ПІБ відповідача/ від /дата/ року серії ** № *****, надалі - Оскаржувана постанова, мене, /ПІБ позивача/, визнано винною(им) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 122 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. (двісті п’ятдесят п’ять гривень 00 копійок). Оскаржувана постанова мотивована тим, що /дата події/ року Позивач, рухаючись на автомобілі /марка авто/, державний номер *******, трасою Київ-Одеса між 282 та 283 км траси о 13 годині 35 хв. перевищила допустиму швидкість на 24 км/год, чим порушила п.12.6 Правил дорожнього руху України. Факт вчинення правопорушення підтверджувався протоколом про адміністративне правопорушення від /дата події/ р. Серії *** № ****, надалі - Протокол, а також показами вимірювального приладу «іскра-1», № ******. Вважаю, що Відповідач при складанні та винесенні Оскаржуваної постанови порушив норми чинного законодавства України. Так, /дата події/ року Позивач дійсно рухалась на автомобілі /марка авто/, державний номер *******, о 13 годині 55 хв. (а не о 13.35, як зазначено в Протоколі та Оскаржуваній постанові) з боку м. Києва в напрямку м. Одеса. Рухалась у крайній правій смузі з швидкістю, що не перевищувала 110 км./год. Поряд зі мною, в попутному напрямку обома смугами рухалися інші автомобілі. Коли я порівнялась з автомобілем ДПС, інспектор подав мені сигнал зупинитись, при цьому я була переконана, що швидкості не перевищувала. При цьому, паралельно зі мною в лівій смузі рухався автомобіль bmw темного кольору, який здійснював маневр на випередження мого автомобіля. Після зупинки інспектор ДПС /ПІБ інспектора/ підійшов до мого автомобілю, повідомив, що я перевищила швидкість, та продемонстрував мені показання приладу. Пояснити на мою вимогу, яким чином визначено, що це зафіксовано швидкість саме мого автомобіля, інспектор зміг лише фразою "я ж сам бачив, кого вимірював”. Відповідач склав на мене Протокол та вказав, що перевищення швидкості було зафіксовано за допомогою вимірювального пристрою «іскра», № ******. Звертаю увагу Суду на ту обставину, що даний прилад не має функцій фото-, кінозйомки чи відеозапису, а тому встановити, швидкість якого саме автомобілю він зафіксував, неможливо. В своїх поясненнях я вказала, що вини своєї не визнаю, оскільки рухалась зі швидкістю, дозволеною для даної ділянки траси (110 км/год), та просила залучити до участі в справі адвоката. Однак, відразу після складення протоколу Відповідач виніс Оскаржувану постанову. Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Таким чином, при складанні Протоколу та винесені Оскаржуваної постанови Відповідачем порушені вимоги наведеної норми, а також порушено положення ст. 280 КпАП України. Так, Відповідачем достеменно не було встановлено факт вчинення правопорушення саме Позивачем, оскільки крім показань вимірювача швидкості руху «іскра» № ******, будь-яких інших доказів не наведено. У Протоколі та Оскаржуваній постанові відсутні докази належності вимірюваної швидкості саме автомобілю Позивача. Встановити та довести, що виміряна швидкість належить саме його автомобілю, неможливо, оскільки різниця у кілька секунд або градусів може означати, що насправді виміряно швидкість автомобіля, який рухався у кількох десятках метрів від автомобіля Позивача, а це цілком можливо, оскільки поруч їхали інші автомобілі. До того ж, співробітник ДАІ під час вимірювання швидкості тримав вимірювальний пристрій у руці, що робить можливим рух назустріч автомобілю, швидкість якого вимірюється, внаслідок чого відносна швидкість, зафіксована приладом, збільшується. Інші докази, які б доводили вчинення Позивачем правопорушення та на підставі яких можна було б встановити наявність правопорушення, відсутні. Крім того, розгляд справи на місці, без підготовки та надання Позивачеві часу для звернення за правовою допомогою, подання документів, які характеризують особу, інших доказів по справі, порушують його права, передбаченні ст. 268 КпАП України, внаслідок чого при винесенні постанови не враховано особу, матеріальний стан та інші обставини, які слід врахувати при призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КпАП України. Крім того, ні в Протоколі, ні в Оскаржуваній постанові не наведено даних про допуск даного засобу вимірювальної техніки до застосування в Україні, повірку, похибки у вимірюваннях, що робить його використання для вимірювання швидкості незаконними у відповідності до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність». Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Як вище зазначено, Позивачем в Протоколі були надані пояснення, згідно з якими він не згоден із тим, що саме керований ним автомобіль перевищив швидкість. Не зважаючи на те, що згідно ст. 251 КпАП України, доказами по справі є також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у Постанові, прийнятій Відповідачем, не наведено будь-якої оцінки вказаного доказу. Таким чином, висновок про скоєння Позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, Відповідач зробив на підставі припущень, а не на підставі відповідних допустимих доказів, без повного з’ясування обставин справи, без належної оцінки усіх доказів, а отже протиправно. У відповідності до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. На підставі викладеного, керуючись ст. 17, п.2 ч.1 ст.18, ч.2 ст. 19 КАС України, ст. 287, п.3 ч. 1 ст. 288, 289 КпАП України, ПРОШУ: 1. Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ** № ****** від /дата події/ про притягнення /ПІБ позивача/ до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України. 2. Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України відносно /ПІБ позивача/ закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Додатки: 1.Копія позовної заяви із додатками на 5 (п’яти) аркушах; 2.Квитанція про сплату судового збору; 3.Копія постанови серії ** № ****** від /дата події/ (два екземпляри); 4.Копія протоколу про адміністративне правопорушення від /дата події/ серії ** № ***** (два екземпляри); З метою своєчасного повідомлення Відповідача про дату, час та місце розгляду справи, враховуючи скрутний стан судів в частині матеріально-технічного забезпечення, повідомляю про свою готовність направити всі процесуальні документи на адресу Відповідача за власний рахунок, у зв’язку з чим, в разі відкриття провадження по справі, прошу повідомити про це мені за допомогою телефону. /дата відправлення/ _______________________ /ПІБ позивача/ | |
Просмотров: 871 | Загрузок: 0 | Комментарии: 1 | |
Всего комментариев: 0 | |